十二、警察罹癌的秘密

12. 最近某一協會表示，紐澤西州的警察抱怨，在警察執勤中使用雷達鎗追蹤超速駕駛者，其癌症罹患率不尋常地高。這個協會出對紐澤西州政府提出訴訟，宣稱這些使用雷達鎗的警察與另一對照團體，即該州的停車管理員相較之下，警察之癌症罹患率高出 18％ 。這個比較樣本和這些警察在教育水準、年齡、性別及服務年資上均相對，且樣本很大，警察有 238 人，停車管理員有 231 人。請問這個事例正當嗎？

A1 樣本變異性大。警員與停車場管理員雖樣本與條件相似，但工作屬性與環境落差大

    ，樣本混淆變項多，容易導致觀察結果偏誤。

B1 更改取樣樣本。樣本設定改為不同州一樣使用相同儀器雷達鎗執勤的警員。

A2 癌症的成因多樣，並非僅由單一雷達鎗之因素導致，去除此因素，癌症還是有可能

     發生的。

A3 此研究為相關性研究，觀察者欲了解雷達鎗對於員警的身體健康影響，過程無

    主動操弄變項，僅能探討雷達鎗對於罹癌之間的相關性，非因果關係。

B3 更改結論。調查協會報導可探究P『雷達鎗對於健康間的相關性』。

十一、老鼠喝糖水

11. 一群研究者發現，如果在每天固定食物上加上 20％ 之糖水，則老鼠跑負重輪子之速度明顯增加。與之對照的是給于正常食物之老鼠。來自 Plymouth Rock Animal Breeders 之 Mayflower 種之老鼠，隨機分作兩組，其中前 50 隻老鼠供給正常食物，後 50 隻則增加了糖水（分組以丟銅板方式決定）。結果後者較前者為快，研究者據此宣稱，高糖分下精力較多的假設成立。研究者並推論說應給于在學學生垃圾食品中之未加工之糖。[可參考學姊網頁的第23題]

A1 獨變項大於一個。當操縱糖水攝取量時，不小心也同時操弄了總熱量，造成有兩個獨變項的情況。當獨變項大於一個，會難以推論依變項是來自於何者。

A2 研究結果的推論過多。在生理實驗上，老鼠或許是好的模式生物，但正常飲食並不對應垃圾食物。又，跑轉輪的精力屬生理，也不對應在學學生學業所需。

B1 總熱量不變，只更動糖份所占比例。

B2 若按照實驗結果，頂多只能推論高糖分飲食能增加生理上的精力。

十、雙胞胎精神疾病題

10. 在臨床心理學有一有趣的爭論是：精神疾病是由於遺傳抑或環境經驗所造成。有一環境論者假設：若與有精神疾病父母同住的小孩，在他未來的生活中可能發生同樣的問題。為了檢驗此一假設，找了 1000 名有精神疾病的成人與 1000 名正常成人，並檢驗其雙親是否有精神疾病。在正常成人組中少於 1％ 有精神疾病的父母，但在精神疾病成人組中超過 30％ 的人其父母為精神疾病患者。據此該研究者結論：精神疾病並非由於遺傳，而是因為兒童時與精神疾病之父母相處之經驗，使之有較易罹患精神疾病之傾向。[可參考學姊網頁的第22題]

A1 此實驗採觀察研究，實驗者無主動操弄變項，無法直接由精神檢驗結果推論精神疾

    病是由遺傳或環境導致。

B1 更改研究設計。同卵雙胞胎基因一致，可排除受試者因遺傳變項導致結果誤差，將

    罹患精神疾病之父母所生的同卵雙胞胎分別給原生父母/寄養家庭扶養，觀察其罹

    患精神疾病的機率有無差異。

九、新藥劑量題

9. 設計一 2X3 之多因子實驗來評估實驗藥物（Remoh）治療思覺失調症之效果。首先將病人分為兩組(1)到該心理醫院初診之患者。(2)病人曾被該醫院收留兩年以上。兩組實驗參與者均未接受積極之住院治療。兩組實驗參與者再分接受三種不同劑量之 Remoh ， 3 gm/day, 6 gm/day, 9 gm/day 。兩組實驗參與者隨機分派至以上三種不同劑量之組。六組中各有 20 個病人。除了給藥，實驗者亦同時評估每位病人每星期思覺失調症狀出現與否。兩個月後發現，長期收留病人各組中只有少數（10％）症狀改善，但大約 50％ 的新病人在三種不同的劑量中均有改善。故研究者結論：(1) Remoh 僅對新的病人有效，對慢性患者無效。 (2) 3 gm/day 是最大有效劑量。[可參考學姊網頁的第6題]

A1 初診患者並不一定非慢性患者，也不一定是「新病人」。因此此種分組方式是不嚴謹的。

B1 建議按照症狀出現的時間長短做分組，才能比較出Remoh對於慢性、非慢性患者的效果是如何。

A2 無法得知3gm以下是否也有效。

B2 若最低劑量組別有效，則應再降低劑量往下測，若更低劑量無效，才能得出何種濃度是最低能達到效果的濃度。

八、占星真的可以預測未來嗎？

8. 某一實驗者選了 20 位相信占星術的實驗參與者，並給他們根據占星術測得之他們前幾天發生的事件，且詢問他們其準確度。實驗參與者在 6 點量表上回答其認為之準確度，由極準確至極不準確。所有 20 名實驗參與者報告占星術預測與實際發生事件間具有某一程度之準確性。該實驗者據此結論：占星術是正確的。[可參考學姊網頁的第21題]

A1 受試者取樣皆為相信占星數的參與者，無設立控制或對照組做比較，主觀相信可能

     導致取樣偏誤，造成實驗結果誤差。

B1 增加控制組(無表示相信或不相信)及對照組(不相信占星術)者，進行相同測試，觀

     察其結果。或者一開始就隨機抽樣。

A2 巴南效應。占星術使用的大多為共同、普及又模棱兩可的敘述，容易使受試者對號入座。

B2 增加事件的正向/負向評價字詞，在依此進行三組分別施測，統計其量表分數差

     異。

七、電擊與恐懼的實驗

7. 一位研究者想要檢驗假設：「在表現不佳時之懲罰所造成的恐懼對於運動表現是不利的而不是促進效果」。在運動表現的測量上，研究者採用穩定性測驗，這個測驗作業是要求實驗參與者將一細針插入洞中，且該針不可碰觸到洞緣。每一個實驗參與者要插入 15 個不同洞中。研究者對於實驗參與者不佳之表現以電擊威脅方式操弄其恐懼大小。實驗者在進行實驗之前在實驗參與者腿上綁電極，但實際上無論其表現如何均未給予電擊。實驗參與者隨機分派至兩組：一組是被威脅給予 50 伏特的電擊--為中恐懼組；另一組是被威脅給予 100 伏特的電擊--為高恐懼組。結果與假設不符，高恐懼組之表現並沒有比中恐懼為差，實際上兩組表現差不多。據以上的結果研究者結論，懲罰的恐懼對於運動表現，如果有表現的話，也只有一點點效果。[可參考學姊網頁的第13題]

A1 無法確知受試者對於50及100伏特的電壓所感到的恐懼反應是否相同。如果倆著所造成的恐懼沒有顯著差異，則確實會導致無顯著差異的行為後果。

B1 應先藉由問卷或其他方式得知50及100伏特的電壓所感到的恐懼反應是否相同。

A2 缺乏控制組。實驗假設為處罰對於運動表現無增進表現，獨變項為『電擊實驗』觀

    察依變項『運動表現』，但無設定未主動操弄的控制組，無法直接由實驗結果推論

    運動行為表現的改變是否來自於恐懼電擊威脅，還是練習效果導致效能表現增進。

B2 新增控制組，觀察自然表現的運動表現。

A3 威脅電壓設定為給予50-100伏特的電擊，雖無給予電擊，但進行時說明電擊能量

     太高可能違反道德倫理原則。

B3 調整幅度符合規範，如中度恐懼組降10-20伏特，高度恐懼組則為20-30伏特。

六、妙麗學多快?

6. 此實驗是為了檢驗假設：高動機者學簡易事物較低動機者快。在此假設中更進一步認為，在學習因難課題時則恰好相反，即低動機者學習較快。實驗者對於「動機」之操作型定義為實驗參與者在 Manifest Drive Scale 上之得分。 20 位實驗參與者在該測驗分數上得高分（即高動機），另 20 位得低分（即低動機），並給予他們學習困難的課題。結果低動機實驗參與者學習此課題上較高動機實驗參與者為快。因此研究者結論其假設為正確。[可參考學姊網頁的第16題]

A1 推論與實驗假設不符。此實驗主動操弄獨變項『學習題困難度』測試受試者的依變項『動機分數得分』。假定為高動機學習『簡單』事物快、「困難」事物慢，但實驗過程中只使用『困難』課題，無法直接由實驗結果推論假設是否成立。

A2 學習效能與個人認知、興趣有關，簡易、困難事物兩者間可能出現交互作用。

B1 測試學習課題新增『簡單』測驗項目，以符合假定。

B2 實驗設計更改為2x2多因子設計，分別為高動機組、低動機組，給予簡易與困難學習課題，觀察學習成效。

五、噢血壓好高

5. 一位心理學家設計一研究探討，高血壓患者是否可以經由生理迴饋的方式控制其血壓。先以一裝置記錄患者之血壓，患者可以藉由聲音的不同得知其血壓的訊息之迴饋，當血壓降低時減少音量，血壓上升是則提高音量。患者被告知盡可能維持安靜的音量。五位高血壓患者接受了 10 次半小時的生理迴饋練習過程，這五位患者均明顯地降低了他的血壓。該研究者宣稱這個方法是成功的。[可參考學姊網頁的第18題]

A1 缺乏控制組，無法比較參加生理回饋練習是否有顯著降低血壓的效果。

B1 增加控制組。同樣接受10次半小時的會面與血壓追蹤，但不參與生理回饋練習。

A2 血壓受到許多因素影響，因此易受到受試者間變異的影響，不適合使用這麼小的樣本。

B2 增加樣本數，以中和受試者間變異。