二十一、到底準不準

21. 某一臨床研究者設計實驗要檢驗，對病患的面談或客觀化的測驗何者對診斷及預測住院時間有效。這個實驗在大型精神科醫院。在其中一組中有 10 個臨床心理學學生，每一個人面談 6 個初來醫院的病患，每次兩小時。另一組中 60 個病患給于標準化的心理測驗，而測驗結果由三位資深臨床心理學家來解釋，他們都有多年解釋經驗。每位臨床心理學家解 20 個病患。每一組均被要求列出病患之主要問題，並將歸入診斷分類中（例如：進行性思覺失調，倒退性思覺失調）。他們同時被要求預測病患之痊癒出院時間。結果指出，面談在分類上有 67％ 之準確性，住院時間上有 22％ 之準確性。測驗則在分類上有 83％ 之準確性，住院時間上有 65％ 之準確性。實驗者結論，面談無論對診斷分類或預測醫院支出均有不確定性，認為不應繼續使用。   [可參考學姐網頁的第1題]

A1 兩組診斷與預測人員不同。此實驗分組，一組診斷為三位資深心理師進行解釋，另

     一組則無特定資深人員，進行預測。臨床經驗的累積較易精準判斷病人的病情，

    預測準確度較高，此干擾變項會影響兩組測試的正確率。

A2  收集資料時，臨床心理學學生若無法辨識行為異常、病人對於實習生的不信任感

    ，皆會影響資料收集的完整性及後續診斷預測率。

A3  臨床心理師與實習生可能產生交互作用。

B1 更改實驗設計。更換為2X2多因子設計。

B2 將臨床心理師與實習學生分開，分別對病人執行測驗與面談，觀察此準確性。